Paginering sucks for SEO. Chronologische, inhoudelijke archieven werken veel beter. Hier leg ik uit waarom, en hoe je dit kunt gebruiken voor je eigen website.

Als je maar een kleine site hebt met een paar (honderd) artikelen, dan is dit niet relevant voor je.

Maar als je een grote website hebt, met duizenden, honderdduizenden of zelfs nog meer artikelen, dan zul je vast wel eens gemerkt hebben dat je oude artikelen slechter vindbaar zijn dan je nieuwe. Dat wordt veelal veroorzaakt door het gebruik van paginering in plaats van een zoekmachine-vriendelijk (en mensen-vriendelijk!) archief.

Ook als je een nieuwssite bent die zich altijd gericht heeft op het laatste nieuws, zou je hier je voordeel uit halen, dus lees verder ;)

Waarom paginering slecht is

Wat is paginering en waarom is het geen goed idee om het te gebruiken? Ik heb hier in het verleden al eens over geschreven, en wat mij betreft geldt dat nog steeds. Maar om een lang verhaal kort te maken:

  • de 'content' op paginering-pagina's (niet meer dan verwijzingen naar artikelen) verschuift continu: een nieuw artikel komt erbij, en dan schuiven alle artikelen 1 plek op. Gevolg voor Google is dat het elke keer als het een paginering-pagina crawlt, het andere content ziet. Dat is een probleem, dat Google heeft proberen op te lossen door de 'rel=next' en 'rel=prev' tags te introduceren.
  • artikelen die verder weg staan in het archief, zijn steeds lastiger te bereiken voor crawlers als Google, omdat ze steeds meer links moeten volgen. Ieder niveau dieper in je site betekent minder PageRank die overblijft voor je artikel (die het krijgt vanuit je eigen domein, externe links dus daargelaten). Gevolg: een steeds slechter wordende ranking.

Dat zijn wel zo'n beetje de belangrijkste argumenten.

Waarom 'rel=next' en 'rel=prev' geen oplossing zijn

De meeste SEO specialisten raden je daarom aan om de eerder genoemde 'rel=next' en 'rel=prev' tags te gebruiken. En op zich is dat een prima advies.

Maar ...

Het is een workaround, en geen oplossing. Nogmaals: dit geldt alleen voor grote sites.

De reden waarom het een workaround is, is omdat je artikelen nog steeds diep begraven zijn in je archief. Je vertelt weliswaar beter aan Google dat je paginering-pagina's op een specifieke manier geïnterpreteerd moeten worden (alsof het 1 enorme pagina is in plaats van vele paginering-pagina's), maar feit blijft dat Google nog steeds al die pagina's door moet ploegen om daar interpretaties op uit te voeren.

Het werkt dus wel, maar als je heel veel paginering-pagina's hebt (ik noem maar iets: duizenden), dan is er een veel betere manier.

... en chronologische archieven wel

Bij een chronologisch archief weet je namelijk zeker dat de artikelen die op een pagina staan (zoals de '2017' archiefpagina van dit blog), daar ook op blijven staan. Geen gedoe met continu wegspringende content dus.

... en een aanpassing van je archief template ook

Daarnaast kun je (los trouwens van welk archiefsysteem je ook gebruikt) de template van archiefpagina's aanpassen, zodat ze:

  • minder een duplicate content issue vormen (hoewel dit geen enorm probleem is);
  • en sneller zijn: in plaats van de volledige artikelen of verkorte versies van de artikelen, toon je alleen links naar de artikelen. Vooral de afwezigheid van afbeeldingen en onnodige teksten zal de snelheid helpen. Google gebruikt die pagina's toch alleen maar om de artikelen te vinden.

En er is nog een groot voordeel. Maar eerst moet ik iets vertellen over een oude SEO-techniek.

Topic pages

Als je nu een hele grote site hebt, dan kun je gaan denken aan het gebruik van 'topic pages'. Dit zijn een soort dossier-pagina's, die dieper ingaan op een meer generiek onderwerp dan een specifiek nieuwsartikel. Het gaat bijvoorbeeld over een bekend persoon, zoals Angela Merkel. Op zo'n pagina toon je de populairste artikelen over Angela, je schrijft een korte biografie, je hebt een fotootje, misschien wat algemene gegevens, etc. Vanuit je artikelen verwijs je consequent naar die topic pages (tags, anyone?), zodat ze ook lekker veel en relevante linkwaarde krijgen.

Deze techniek werkte tot ongeveer 2011 erg goed, en is daarna, sinds dat Google veel meer is gaan letten op de 'nieuwigheid' van trending topics (QDF, voor de ingewijden), min of meer neutraal geworden.

Of ja, neutraal... niet geheel. Het werkt nog steeds goed, maar minder goed juist op het moment dat iets in het nieuws is, want op dat moment zijn het de nieuwsartikelen die tijdelijk bovenaan staan in Google. En terecht!

Maar niet alle onderwerpen zijn continu in het nieuws. Als je maar genoeg topic pages hebt - en ze goed uitkiest - dan kun je daar aardig mee scoren zolang het niet in het nieuws is. Zeg maar, de overige 95% van het jaar.

Het ideaalscenario is dat je in Google News/Universal scoort met je artikelen wanneer iets in het nieuws is, en met de topic pages wanneer iets niet in het nieuws is. Als je je onderwerpen goed uitkiest, en je domein is krachtig genoeg om voor zulke termen te scoren, dan zijn er mogelijkheden.

En als je dit nou eens combineert met zo'n chronologisch archief, dan krijg je ...

Topic pages + chronologisch archief per topic

Laten we voor het gemak eens aannemen dat je site gebruik maakt van tags. Per tag maak je nu standaard een chronologisch archief in plaats van paginering. Niet alleen heb je dan de eerder genoemde voordelen, maar daarnaast staan artikelen die qua onderwerp gerelateerd zijn, bij elkaar op dezelfde archiefpagina. Je linkt dan dus (indirect) naar gerelateerde artikelen. Dat is niet alleen een efficiëntere verdeling van je linkwaarde dan paginering, maar je doet dat dus ook nog voor artikelen die gerelateerd zijn aan elkaar.

En daarnaast: van sommige tags kun je van de eerste pagina, de overzichtspagina, een topic page maken. Niet alleen heb je dan van een tag-pagina een daadwerkelijk interessante pagina gemaakt, maar omdat je vanuit alle artikelen die die tag hebben naar die pagina linkt, krijgt het ook precies de juiste linklove. Je topic pages worden dus perfect geïntegreerd in je site.

Sterker nog: ze maken je site interessanter. Ikzelf bijvoorbeeld, lees graag topic pages. Als ik een artikel lees over iemand die ik nog niet zo goed ken, dan is een korte biografie met wat cijfertjes, fotootje, en links naar de beste/meestgelezen/meest populaire artikelen over die persoon behoorlijk interessante informatie!